YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4291
KARAR NO : 2017/6337
KARAR TARİHİ : 20.11.2017
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2015 tarih ve 2014/431-2015/340 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin çikolata kalıplarına ilişkin 2013/04251-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 sayılı çoklu endüstriyel tasarım tescil başvurusuna müvekkilinin bu tasarımların daha önce çeşitli ortam ve formatlarda kamuya sunulduğu gerekçesiyle yaptığı itirazın davalı Kurumun YİDK’nca nihai olarak kısmen reddedildiğini, ancak dava konusu tasarımların, müvekkilinin itirazına dayanak yaptığı ve başvuru tarihinden önce kamuya sunulan ürünler karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını ileri sürerek TPE YİDK’nun 2014/T-448 sayılı kararının iptalini, davalı şirket adına tescil edilen 2013/04251- 3, 4, 6, 7 sayılı tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, müvekkilince tesis edilen kararın yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, dayanak görsellerin hangi tarihlerde internette yayınlandığının belgelenmediğini, müvekkili tasarımlarının tescil şartlarını taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 2013/04251-3 sayılı tasarımın aynısının 30.01.2012 ve 25.04.2012 tarihlerinde dava dışı firmalara ait internet sitelerinde kamuya sunulduğu, bu nedenle yenilik vasfının bulunmadığı, ancak davacı şirketçe sunulan diğer delillerin kamuya sunulma tarihlerinin belli olmadığı, diğer çoklu tasarımların hükümsüzlük şartlarının oluştuğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK’nın 2014/T-448 sayılı kararının dava konusu 2013/04251-3 sıra nolu tasarım yönünden iptaline, 2013/04251-3 sıra nolu tasarımın hükümsüzlüğüne, sair istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı TPE vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı TPE’den ayrı ayrı alınmasına, 20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.