YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3365
KARAR NO : 2017/6487
KARAR TARİHİ : 23.11.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/09/2014 gün ve 2013/308 – 2014/469 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/12/2015 gün ve 2015/5280 – 2015/12875 sayılı kararı aleyhinde davalı … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 2010/00497 no’lu tasarımların davalılar tarafından bire bir aynısının haksız olarak taklit edilip, üretildiği ve satışa sunulduğunun … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/9 ve 10 D. İş sayılı dosyaları ile tespit edildiğini ileri sürerek, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, tecavüz edilerek üretilen taklit ürünlere, tasarım belgesi verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulmasını ve muhafazasını, 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tekstil Ltd. Şti. vekili ve davalı … Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, endüstriyel tasarıma tecavüzün men’i isteminin kabulü ile davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no’lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00’er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı … Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına dair verilen kararın davacı vekili ve davalı … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalı … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Dava, endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan haklara tecavüzün tespiti, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, taklit ürünlere ve üretim araçlarına el konulması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
554 sayılı KHK’nın 6. maddesi gereğince “Bir tasarımın aynısı, başvuru veya rüçhan tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorlarsa aynı kabul edilir.” ve 7. maddesi uyarınca da “Bir tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olması, bu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim ile ikinci fıkrada belirtilen herhangi bir tasarımın böyle bir kullanıcıda yarattığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılık olması anlamındadır. Ayırt edici niteliğin değerlendirilmesinde, birbirleri ile kıyaslanan tasarımların ilke olarak farklılıklarından çok ortak özelliklerinin değerlendirilmesine ağırlık verilir ve tasarımcının tasarımı geliştirme açısından ne kadar seçenek özgürlüğüne sahip olduğu göz önüne alınır. Aynı KHK’nın 11. maddesi ile de tasarıma sağlanan hukuki korumanın kapsamı belirlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece 25.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı … Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. vekili dava konusu desenin Türkiye’de pek çok fabrikada üretimde kullanılan bir desen olduğunu, davacının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığını savunmuş ve bilirkişi raporuna da itiraz etmiştir.
Bu durum karşısında mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda 554 sayılı KHK’nın 11. maddesi kapsamında kıyaslanan tasarım ve ürünlerin farklılıklarından çok benzerliklerine bakılıp, benzerliklerinin de “bilgilenmiş kullanıcı gözüyle” değerlendirmesi yapılarak ve tasarımcının seçenek özgürlüğü üzerinde de durulmak suretiyle bir sonuca varılması gerekirken; anılan hususlarda denetime elverişli değerlendirme içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde tecavüzün tespiti ve tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından kararın davalı … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına bu yönden bozulması, bozma sebep ve şekline göre de davacı vekilinin temyiz itirazlarının aşama itibariyle incelenmemesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davacı yararına bozulması doğru olmadığından davalı … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.12.2015 Tarih, 2015/5280 Esas-2015/12875 Karar sayılı bozma kararının davalı … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.12.2015 Tarih, 2015/5280 Esas-2015/12875 Karar sayılı bozma kararının davalı … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.