YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/16556
KARAR NO : 2017/17004
KARAR TARİHİ : 18.12.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR
Dava kesinleşen takip nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından taraflar arasında aktedilen 01.03.2015 tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanılarak, 2015 yılı haziran ayı kirasından bakiye kalan 700,00 TL, 2015 yılı temmuz ve ağustos aylarına ait aylık 1.400,00’er TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL kira alacağını yasal faizi ile birlikte tahsili ve tahliye talepli takip başlatılmıştır. Davacı vekili İcra Mahkemesine buşvurusunda ödeme emrinin tebliği üzerine, takibe 7 gün içinde itiraz edilmediği, 30 gün içinde borcun tam ve eksiksiz olarak ödenmediği iddası ile borçlunun taşınmazdan tahliyesi talep edilmiştir. Dava dosyası arasında bulunan banka hesap ekstresinden davalının 05.08.2015 olan takip tarihinden sonra 11.08.2015 tarihinde 2.100,00 TL, 01.09.2015 tarihinde 700,00 TL, 02.09.2015 tarihinde 700,00 TL, ATM aracılığı ile açıklama içermeden davacı hesabına ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı, tüm kira borçlarını banka aracılığı ile ödediğini, takip dosyasına yaptığı ödemeyi ispat edememesi sebebi ile mükerrer olarak ödeme yaptığını beyan ederek, 04.11.2015 tarihli “Edremit 2. İcra 2015/2933 E. sayılı dosya borcuna mahsuben … tarafından ödenmiştir” açıklamasını içeren 2.535,00 TL’lik ödeme makbuzu ile 31.08.2015 tarihli 700,00 TL’lik ve 06.10.2015 tarihli 600,00 TL’lik “… (…dosyasına mahsuben)” açıklamalarını içeren ödeme makbuzları sunmuştur. Bu durum karşısında mahkemece takipten sonra banka aracılığı ile yapılan ödemelere ilişkin davacının beyanı alınarak ödemelerin hangi aya ait olduğu hususunun üzerinde durulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenler ile temyiz itirazlarının kabulüne, Mahkeme kararının İİK’nun 366/3. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 18.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.