YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2757
KARAR NO : 2017/13891
KARAR TARİHİ : 26.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde, baba Nakkaş’ın torunu, … ve … da kurulu, Mahmud_üd Deferi oğlu Derviş Mehmet Çelebi Vakfının (878-9809 gelir fazlasına ve intifa hakkına müstehak evladı olduğunun tespiti için … 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/245 esas sayılı dosya ile açtığı davanın reddine dair kararın 10.03.2010 tarihinde kesinleştiğini, Osmanlı arşivlerinde yaptırmış olduğu araştırma ve incelemeler sonucu yeni elde ettiği belgeler sebebiyle … 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/245 esas ve 2010/52 karar sayılı dosyası üzerinden verilen kararın kaldırılarak, Hicri 978 ve 980 tarihli vakfiyelerle kurulu…..Vakıflarının vakıf evladı ve galleye (gelire) müstahak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacı vekilinin kesinleşmiş ilama karşı, Osmanlı arşivlerinde yaptırmış olduğu, araştırma ve incelemeler sonucu yeni elde ettiğini belirttiği bilgi ve belgelere dayanarak yargılamanın iadesi isteminde bulunduğu, HMK.nun 375. maddesinde yargılamanın iadesi için sayılan sebeplerin sınırlı olduğu, davacı tarafın davada muhmetelen HMKnun 375/ç bendinde belirtilen, yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele getirilmiş olmasını gösterdiği, buna karşılık davacı tarafın Osmanlı Arşivlerinde yaptırmış olduğu araştırma sonucu elde ettiğini belirttiği bilgi ve belgelerin önceki yargılama sırasında temin edilmesine engel bir durumun bulunmadığı gibi aksine bir kabulün mahkemece verilen tüm kararlara karşı bu bent hükümlerine göre yargılamanın iadesi yolunu süresiz olarak açma anlamına geleceği, başka bir ifadeyle hadisede yargılamanın iadesi şartlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
HMKnun 375/ç bendi, “yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması” hükmünü içermektedir. Davacı, dava ve temyiz dilekçesinde, yargılama sırasında ulaşamadığı ancak, yargılama sonrasında, Osmanlı Arşivleri kayıtları … Arşivleri Bilgisayara Geçirme Projesi kapsamında tasnif edildiğini ve bütün vakıf defterleri ve belgelerin taranmak sureti ile elektronik ortama geçirildiğini, kendisinin de bu sayede belgelere ulaşma imkanı bulduğu belgelerin çevirisini yaptırarak dava dilekçesi ekinde sunduğu anlaşılmaktadır. Bu belgeler dikkate alınarak yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edilip davaya esastan bakılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın usülden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.10.2017 tarihinde karar verildi.