YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2908
KARAR NO : 2017/15851
KARAR TARİHİ : 29.11.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne dair ek karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR

Kısıtlı …, vasisi anne …’ün babadan kalan malları tek başına yönetebilmek amacıyla kendisinin kısıtlanmasını sağladığını izah ederek hakkında verilen vasilik kararının kaldırılmasını istemiş; vasi … vekili ise talebin reddine karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, alınan … Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kısıtlılığını gerektiren bir rahatsızlığı bulunmayan …’ ün kısıtlılığının kaldırılmasına ve velayet altından çıkartılmasına, kendisinin velayeti altında bırakılmış olduğu …’ün bu görevi yürüttüğü süre boyunca yapmış olduğu işlemler için ve mal varlığı ile ilgili sorumlulukları yönünden mahkemenin görevsizliği ile dosyanın görevli ve yetkili … Nöbetçi Aile mahkemesine gönderilmesine dair verilen hüküm, süresi içerisinde vasi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile kısıtlamanın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, dosya kapsamının hüküm kurmaya elverişli olmadığı; … Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 26.01.2007 karar tarihli 2006/395 esas ve 2007/61 karar sayılı karar incelendiğinde, TMK 406 maddesi uyarınca mal varlığını kötü yönetmesi sebebiyle … hakkında kısıtlama kararı verildiği anlaşıldığından; mahkeme tarafından kısıtlama nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığına ilişkin gerekli araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle vasi vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.