YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3979
KARAR NO : 2017/6382
KARAR TARİHİ : 21.11.2017
MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/12/2015 tarih ve 2014/2-2015/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin genel müdürü tarafından tasarlanan ürünlerin TPE nezdinde endüstriyel tasarım olarak tescil edildiğini, bu ürünlerin davalılardan … Mobilya San. Tic. Ltd. Şti tarafından taklit edilerek üretilip diğer davalılar tarafından da satışa arz edildiğini ileri sürerek tecavüzün önlenmesini, 50.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın (satışa arz eden davalılar yönünden 4.000,00’er TL maddi ve manevi tazminat olmak üzere) dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini, tecavüze konu ürünler ile üretiminde kullanılan araçlara el konulmasını, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı … Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının tesciline konu ürünlerin yenilik özelliğinin bulunmadığını, bu ürünlerin davacının tescil başvurusundan önce müvekkil kataloglarında bastırılarak … Fuarında sergilendiğini, ürünü meydana getiren ana unsurların çerçeve profilleri ve ayaklarının daha önceden üretildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sanayi Ürünleri Pazarlama Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davaya konu ürünleri davalılardan …’den aldığını, davacının talebi üzerine iade ettiğini, ürünlerin imalatını yapmadığını, taklit ürün olduğunu bilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça sunulan katalogda tarih bulunmadığı, kataloğu basan firmadan temin edildiği ileri sürülen fotokopi belgenin yeterli kanaat uyandırmadığı, ilgili şirkete müzekkere yazılmış ise de netice alınmadığı, sunulan harddisk ve CD içeriği fotoğrafların incelendiği ancak, savunmayı doğrulayıcı teknik bir sonuca ulaşılamadığı, davacının tasarımlar üzerinde tekelci hak ve yetkisinin bulunduğu, davalıların üretim ve satış eyleminin tasarıma tecavüz oluşturduğu, TBK’nin 50 ve 51. m. uyarınca hakkaniyet gözetilerek makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, tasarıma tecavüz eden üretici … Ltd. Şti. ile tecavüzlü ürünleri ticarete konu eden diğer davalı şirketin 2010/01846 ve 2010/1852
no’lu tasarımların ihlali niteliğindeki … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/124 D.İş dosyasındaki tespite konu ürünleri üretme ve satma eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, tecavüzlü ürünlerin ve ilgili kalıplarının el konularak imhasına, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın …. Ltd. Şti’den, 1.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın diğer davalı şirketten dava tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsili ile hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı … Mobilya Teks. San. Tic. A.Ş. vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalıların eylemi davacının tasarım hakkına tecavüz oluşturması nedeniyle mahkemece neticeten TBK’nin 50. maddesi uyarınca maddi ve buna bağlı olarak da manevi tazminat takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mümeyyiz davalı vekili ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 483,13 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … Mobilya Teks. San. Tic. A.Ş’den alınmasına, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.