YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/25740
KARAR NO : 2017/23921
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık … hakkında; beraat
Sanıklar … ve … hakkında; TCK’nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan ve sanık … müdafii tarafından ayrıca beraat eden sanık yönünden verilen hüküm de katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi …’ın 5271 sayılı CMK’ nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın yokluğunda verilen hükmün, beyan ettiği aynı zamanda adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligat saatinde adresin kapalı olması üzerine tebliğin mahalle muhtarına tebliğ edilerek, 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılması suretiyle 05/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tebliğ mazbatasında Tebligat Kanunu 21/1 maddesi gereğince keyfiyetin komşuya haber verildiği ibaresinin yer almaması nedeniyle katılanın 29/05/2014 tarihli temyiz başvurusunun öğrenme ile ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Katılanı arayan ve kendisini başsavcı olarak tanıtan kişinin katılanın kredi kartının kopyalandığını, bu kişileri yakalayabilmek için para göndermesi gerektiğini belirterek 10.000 TL para göndertmek suretiyle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.