YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12329
KARAR NO : 2017/6309
KARAR TARİHİ : 19.12.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
10.05.2013 olan suç tarihi tam olarak gerekçeli karar başlığına yazılmamış ise de, bu eksikliğin yerinde giderilmesi olanaklı kabul edilmiş; mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … ve savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 19.12.2017 tarihinde üye …’in muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Yağma suçu mal varlığına karşı işlenen suçlardan en ağır ve tehlikeli olanıdır. Bu suçta fail, zilliyetin taşınabilir bir malını, cebir ve tehdit kullanarak faydalanma kastı ile almaktadır.
Yağma suçu araç ve amaç hareketlerden oluşan çok hareketli bir suçtur. Cebir ve tehdit araç hareket, eşyayı alma amaç harekettir.
O halde cebir, şiddet ve/veya tehditin malın alınmasında bir nedensellik bağı vardır.
Hal böyle olunca;
Cebir, şiddet veya tehditin yağma maksadına yönelmiş olması şarttır. Mala sahip olma yanı sıra geçici süreli yararlanma maksadı ile alınmasında yağma suçu oluşur. Yani suçun manevi unsuru yararlanma kasdıdır.
Somut olaya gelince;
Olay zamanı bir başkası ile evli … ile umuma açık bir yolda buluşup, aynı araçla ayrılmalarını mağdur …’ın cep telefonu ile gizlice resimlerini çektiğini öğrenen sanık …, mağdur … ile bu konuyu görüşmek üzere olay günü 02:30 sularında buluştukları, sanık …, bilgi ve istem dışında bir ölçüde de özel hayatına müdahele olarak algıladığı…ile kendisinin olduğu resim karelerini cep telefonundan silmesini mağdurdan istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdurun cep telefonunu kontrol amacı ile alıp mağdurun karşıduruşu üzerine, anahtarlıkla vurup ayrıldığı, kontrol edip telefonu attığı, olaydan kısa bir süre sonra yakalanınca da suça konu telefonu attığı yeri göstererek mağdura teslimini sağladığı anlaşılan olayda, sanığın eylem ve söylemleriyle yağma kastından bahsedilmeyeceği düşünülmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup, yağma suçundan verilen bu mahkumiyet kararının bozulması inancı ile sayın çoğunluğun Onama görüşüne iştirak olunmamıştır.