YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15398
KARAR NO : 2017/16449
KARAR TARİHİ : 07.12.2017

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda … 4. İcra Hukuk Mahkemesi 03.01.2017 tarih ve 2016/794 Esas, 2017/7 Karar sayılı kararıyla şikayetin reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR

Uyuşmazlık, İİK’nun 96-99 maddelerinin uygulamasına yönelik istihkak şikayetine ilişkin olup, … 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 03.01.2017 tarih, 2016/794 E. ve 2017/17 …. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi, 12. Hukuk Dairesi’nce; alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, alacaklı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararı temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce tesis edilen 12.07.2017 tarihli ek karar ile takip konusu esas alacağın miktarı 40.000,00 TL’yi geçmediği, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar süresi içerisinde alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanuna paralel olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yapan 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu’na eklenen geçici 7. maddesine göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun temyize ilişkin hükümleri, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

2.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen miktar ve değeri Onbin Türk Lirasını geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 02.12.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile kırk bin Türk Lirası’na çıkarılmıştır.
Buna göre Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi 20.07.2016 tarihi ile 02.12.2016 tarihleri arasında ise 10.000 TL, 02.12.2016 tarihinden sonra verilen karar için 40.000 TL’dir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre 31.10.2016 günlü hacze konu menkullerin değeri 46.000,00 TL olup karar tarihi itibari ile 40.000 TL nin üzerinde olduğundan ek karara yönelik temyiz isteğinin kabulüne ve mahkemenin 12.07.21017 tarihli ek kararının kaldırılarak hükmün esas yönünden incelenmesine karar verilmiştir.
1-Temyiz incelemesinin mürafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 sayılı Kanunla değişik İİK’nun 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine karar verilmiştir.
2-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre alacaklı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK’nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi