YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16283
KARAR NO : 2017/8688
KARAR TARİHİ : 08.12.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece davacının talebi mülkiyete yönelik kabul edilmiş ise de dava dilekçesi içeriği ve talep sonucu karşılaştırıldığında davacının talebinin mülkiyete yönelik mi yoksa, kullanım kadastrosuna karşı beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilmesine yönelik bir dava mı olduğunun izaha muhtaç olduğu açıklanarak; öncelikle davacıya dava dilekçesini açıklaması için süre verilmesi, davanın mülkiyete yönelik mi, yoksa fiili kullanım durumunun beyanlar hanesinde gösterilmesine yönelik mi olduğunun saptanması, davacının talebinin zilyetlik şerhine yönelik olduğu saptandığı takdirde bu hususun toplanan delillerle kanıtlanmış olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi ve davacının zilyet olduğu tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1008 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetliğinin davacı Hüseyin oğlu …’da olduğunun şerh düşürülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
08.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.