YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/24633
KARAR NO : 2017/14737
KARAR TARİHİ : 28.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Müştekinin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan beyanlarında açıkça kapı kilidinin kırıldığını beyan ettiği, kolluk tutanağında ise sadece kapıda zorlama izi olmadığının belirtildiği, kapının asma kilit ile kilitli olduğu ve bu kilit kırıldığında kapıda zorlama izinin olmamasının doğal olduğu, mala zarar verme suçunun bu şekilde oluştuğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık …’in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda; bir yerin iş yeri olarak kabul edilebilmesi için orada fiilen çalışılması ya da o yerin faal halde olan iş yerinin eklentisi niteliğinde olması gerektiği, müştekinin iş yerinin boş olduğuna ilişkin beyanı, kollukça tanzim olunan tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu malzemelerin çalınmasına teşebbüs edildiği suç tarihinde her hangi bir çalışma faaliyetinin icra edilmediği, böylelikle işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.