YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4665
KARAR NO : 2017/6616
KARAR TARİHİ : 27.11.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/01/2016 tarih ve 2015/724-2016/4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalılara 154.152,00 DM ödediğini, yatırdığı para karşılığı kendisine belge verildiğini ancak daha sonra istenilmesine rağmen paranın iade edilmediğini, davalıların mevzuata aykırı şekilde mevduat topladığını ve aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiklerini, davalı yöneticilerin ceza davasında yargılandıklarını, şirket defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığını ileri sürerek, geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitini ve müvekkilinin davalılara ödeyipte alamadığı 154.152,00 DM karşılığı reddedilen ve kesinleşen kısım dışındaki 205.941,00 TL’nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kesin hüküm, hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönlerinden davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının aynı konuda … 3. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı kısmi davanın, ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, bu karar kesinleştiği için işbu ardçıl davanın açılamayacağı, ortada kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.