YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20932
KARAR NO : 2017/25893
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece ”davanın kısmen kabulüne” karar verilmiş olmasına karşın hüküm yerinde ”davanın kabulüne” ifadesinin kullanılması hatalı ise de; mahkemece verilen kısmen kabul kararına göre yargılama giderinin hesaplandığı ve davalı yararına reddedilen miktar üzerinden avukatlık ücretine hükmedildiği dikkate alındığında, ”davanın kabulüne” şeklindeki ibarenin mahallinde düzetilebilir bir hata olduğunun ve sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden Burakcan Oto Ltd. Şti.’ne yükletilmesine, 22/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.