YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7593
KARAR NO : 2017/6115
KARAR TARİHİ : 19.12.2017

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yaralama, suç delillerini gizleme
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık … hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mağdurun 18.12.2010 tarihli kolluktaki ek beyanı ve 02.11.2011 tarihli oturumdaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, 17.02.2006 günü üç kişi tarafından bıçaklanarak yağma suçuna maruz kaldığı şahıslardan biri olarak diğer sanık …’i olaydan 6 ay kadar sonra 12.10.1988 doğumlu sanık …’in yanında görüp şikayetçi olacağını belirtmesi üzerine sanık …’in kendisine hitaben “Bu şahsı şikayet edemezsin, o benim adamım, şikayet edersen aynı şeyler başına gelir, seni yeniden bıçaklarız. … benim adamım” şeklinde sözlerle tehdit ettiğini iddia etmesi karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 106/2-c, 31/3. maddelerine uyan tehdit suçuna ilişkin iddiaları kapsadığı gözetilmeden yazılı şekilde suç delillerini gizleme suçundan hüküm kurulmuş ise de, sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 106/2-c, 31/3.maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 17.08.2006 tarihi ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık … hakkında yağma ve yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

UYAP sisteminden alınan sanık …’in nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 28.12.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.