YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10378
KARAR NO : 2017/14416
KARAR TARİHİ : 02.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespit İstemli

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Vakıflar Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacının 1212 H. tarihli …Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, davacının mazbut vakıf olan 1212 H. tarihli …Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Yargıtay’ın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra gereklerinin yerine getirilmesi ve bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak raporlar düzenlemesi zorunlu olduğundan; hakim uyduğu bozma ilamının gereklerinin yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin bu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişiden bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, mahkemenin 12.03.2015 tarihli davacının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğu yönündeki kabul kararı, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 05.11.2015 tarih ve 2015/14996-15936 sayılı ilamı ile bozulmuş, ilamda aynen; “…Mahkemece, vakfedenin galle bıraktığı ….’ın bütün mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları getirtilip, davacıdan önceki batında sağ vakıf evladı olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi yerine eksik araştırmayla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında değinilen tüm hususlar dikkate alınarak, ilamda belirtilen…. ve ….’ın alt soylarını gösterir açıklamalı nüfus kayıt aile tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek davacıdan önceki batında sağ vakıf evladı olup olmadığı hususunda denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.