YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/44935
KARAR NO : 2017/30193
KARAR TARİHİ : 20.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar tarafların temyizi üzerine Dairemizin 31.10.2016 tarih, 2016/23636 esas-2016/24366 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının davalı işverene bağlı gerçekleşen çalışma süresi konusunda uyuşmazık bulunmaktadır.
Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda toplanan delillere göre, davacının üç hafta dışında, davalı işyerinde kesintisiz çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda da bu yönde tespitte bulunulması isabetli ise de, hesaplama sırasında üç haftalık kesintinin dikkate alınmamış olması hatalıdır.
Yine hesaplanan kıdem tazminatından binde 7,59 oranında damga vergisi kesintisi yapılması gerekirken bu husus gözetilmeden yapılan hesaplamaya itibar edilerek karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Kabule göre de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda net 3.365,55 TL kıdem tazminatı hesaplanmasına rağmen, mahkeme gerekçesinde davacının net 3.665,55 TL kıdem tazminatı alacağı bulunduğunun açıklanması hatalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.