YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/768
KARAR NO : 2017/3357
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında, 30.07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını; sözleşme tarihinden itibaren 4 ay içinde inşaat ruhsatının çıkartılacağını, 15 ay içindede inşaatın bitirilmesinin taahhüt edildiğini, inşaatın tesliminin 28.02.2011 tarihinde yapılması gerekirken 1l ay geciktiğini; binanın iskan belgesi çıkartılmadığı belediyeye ve SGK’ya ödenmesi gereken harç, vergi ve primlerinin de ödenmemesi sebebiyle dairelerin kiraya verilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, 4 daire için aylık 600.00’er TL olmak üzere 26.400,00 TL kira tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaat ruhsatının 28.05.2010 tarihinde alındığını; teslim tarihinin 28.08.2011 iken dairelerin 01.08.2011 tarihinde teslim edildiğini, iskan ruhsatı olmasa da fiilen teslimin süresinde gerçekleştiğini, dairelerin kullanım ve kiraya verilmesine de engel bir durum olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, fiili teslimin 2012 yılı ocak ayında gerçekleştiği, tesliminde 10 ay gecikme olduğu, bilirkişilerin belirlediği rayiç kira bedelleri kabule şayan bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davacı … için 10.000,00 TL, davacı … için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL’nin 24/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.