YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1368
KARAR NO : 2006/4092
KARAR TARİHİ : 27.03.2006

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 17.10.2005 gün ve 16750 – 14283 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü

Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (130) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 27.03.2006 pzt.
Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f. I-II) davası açıldığı, davacı tanıklarının anlatımı/ifadesi ile “davalının her türlü kötü alışkanlığının” bulunduğu, tarafların boşanmalarına, 22.03.2003 doğumlu küçüğün velayetinin davacı anneye verildiği ve çocuk ile babası arasında kişisel ilişki kurulduğu konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır.
Çekişme nedir?;
Davalının davranışları ve alışkanlıklarına yönelik iddialar “araştırılmadan” ve bu konuda aile mahkemesi bünyesinde bulunan uzmanlardan “görüş alınmadan” yapılan kişisel ilişki düzenlemesinin isabetine yönelik değerli çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum.

2006/1368 2006/4092

Davacı tanıklarının anlatımına göre davalı babanın;
– uyuşturucu alışkanlığı vardır,
– sorumsuz bir insandır,
– hırsızlık eylemi vardır,
– “her türlü” kötü alışkanlığı vardır.
Davalı baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişki (TMK. m. 182 f. I) düzenlenirken bu olgular yok sayılarak sanki “her şey yolunda gibi” düzenleme yapılmıştır. Davacı tanıklarının anlatımı çocuğun güvenliğini doğrudan “tehdit eden” unsurlar içermektedir. Boşanma hukukunda çocuğun güvenliğini açıktan tehdit eden olgular “kendiliğinden” dikkate alınır.
Aile mahkemesi hâkimi tarafından yapılacak işlem;
– Davalının davranışları ve alışkanlıklarına yönelik iddialar araştırılmalı,
– Davalı hakkında sağlık kurulu raporu alınmalı,
-Aile mahkemesi bünyesinde bulunan uzmanlardan kişisel ilişki düzenlemesine yönelik sosyal inceleme raporu (SİR) alınmalı (4787 SK m. 5)
-Deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre kişisel ilişki kurulup kurulmayacağı, kurulacaksa süresinin ne şekilde belirleneceği kararlaştırılmalıdır.
Temyiz incelemesinde gözden kaçan sebepler dolayısıyla kişisel ilişki (TMK. m. 182 f. I) konusunda “eksik inceleme” ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu sebeplerle değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.