YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18750
KARAR NO : 2017/28181
KARAR TARİHİ : 11.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil harici bırakılan yerdeki muhdesatın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tescil harici bırakılan yerdeki muhdesatın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Gerekçeli kararda hangi bilirkişi kurulunun raporunun hükme esas alındığının açıkça belirtilmemesi,
2-Münavebeye esas alınan ürünlerle ilgili olarak değerlendirme tarihi olan 2011 yılı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verilerinin dosya içine alınarak bilirkişi raporlarının denetlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avkatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden nispi harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla vekalet ücreti ve harca hükmedilmesi,
4-Davalılar Orman Genel Müdürlüğü ve Hazine hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan Maliye Hazinesi Harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, diğer davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.