YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3759
KARAR NO : 2017/10968
KARAR TARİHİ : 13.12.2017

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, İpsala İcra Ceza Mahkemesinin 18/07/2016 tarihli ve 2016/41 esas, 2016/47 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/08/2016 tarihli ve 2016/84 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/06/2017 gün ve 94660652-105-22-271-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/06/2017 gün ve KYB.2017/39940 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği, 04/04/2016 tarihli taahhütnamede takip sonrası ve ödeme tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 3.560,055 Türk Lirası olarak belirtildiği, buna karşın taahhüt tarihine kadar işlemiş faiz ile taksit tarihlerine kadar işleyecek faizin miktarı hususunda bir açıklık bulunmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle faiz miktarının açıkça taahhüt tutanağında gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği nazara alınarak itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/08/2016 tarihli ve 2016/84 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.