YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14796
KARAR NO : 2017/8048
KARAR TARİHİ : 18.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2014/3540 esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu borçla ilgisinin olmadığını, borçlu olduğunu gösterir herhangi bir belgenin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafından 2 adet fatura kesildiği, fatura bilgilerine göre davacının davalıya mısır sattığı, davacının işletme defterlerine göre takibe konu faturalardan dolayı davalının borçlu gözüktüğü, davalının aksini ispat edecek yazılı bir ödeme belgesi sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava faturalara dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı takibe konu faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edildiğini usule uygun delillerle ispatlamakla yükümlüdür. Mahkemece davacı defterleri incelenmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuşsa da davacının ticari defter ve kayıtları belgeleriyle doğrulanmadığı sürece tek başına malın teslim edildiğine dair delil teşkil etmez. Ayrıca bilirkişi raporunda davacının ticari deterlerinin kapanış tasdiklerinin olup olmadığı dahi saptanmamıştır. Mahkemece yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmayan salt davacının defterleri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.