YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2212
KARAR NO : 2017/4570
KARAR TARİHİ : 20.09.2017

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 2. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 22/12/2015 tarih ve 2015/355-2015/1927 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin eşi ile birlikte …’de tatil yapmak üzere davalı şirkete ait otobüs ile …ilinden yola çıktığını, kendisine ait olan valizi aracın bagaj kısmına teslim ettiğini ve bagaj fişi aldığını, …otogarına varıldığında davacının valizinin bulunamadığını, firma işletme müdürünün valizin bulunamadığına dair bir tutanak tutarak davacıya verdiğini, müvekkili ve eşinin tüm giyecek, günlük eşyaları olmadan tatil yaptıklarını, tatil boyunca büyük üzüntü duyduklarını ileri sürerek 14/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.401,61 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bagajın içindeki eşyaların değerini ispatlaması gerektiğini, manevi tazminat talep hakkı olmadığını, davacının herhangi bir cismani zararının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan seyahat ve bagajın kaybolduğuna ilişkin bir anlaşmazlık bulunmadığı, davacının valiz ve içinde bulunan özel eşyaların kaybolması nedeniyle ihtiyacı olan eşyalar için yapmış olduğu harcamalara dair fatura ve fişler sunduğu, sunulan fatura ve fişlerin talep edilen 1.401,64 TL maddi tazminatı karşıladığı, davalı taşıyıcının kusurlu olduğu ve tazminat sorumluluğunun bulunduğu, talep edilen maddi tazminatın iki kişinin giyecek ve şahsi eşyalarının ve kaybolan valizin değerinin aşmayacak miktarda olduğu, davalı şirketin kusurlu hizmeti nedeniyle davacının herhangi bir şekilde kişilik haklarının zedelenmeyeceği, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 1.401,61 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6502 sayılı Yasa’nın 73. maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.