YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/24190
KARAR NO : 2017/15040
KARAR TARİHİ : 28.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hüküm kısmında ”Sanık …’nin adli sicil kaydında bulunan mahkumiyet ilamlarının açıklanmalarının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, bu ilamlar hakkında gereğinin takdir ve ifası için iş bu kararımızın mahkumiyet kısmının kesinleşmesi halinde birer suretlerinin ilgili mahkemelerin dosyaları arasına ayrı ayrı GÖNDERİLMESİNE” şeklinde karar verildiğinden tebliğnamede bozma isteyen 3 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Müştekinin park halindeki kilitli arabasından cam kırılmak suretiyle tablet bilgisayar çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesindeki suçu oluşturduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında hırsızlık amacıyla müştekinin aracının sol arka camını kırmak suretiyle mala zarar verdikleri iddiasıyla kamu davası açılmış olmakla, 06/12/2006 gün ve 5560 sayılı kanunla değişik TCK’nın 142/4. maddesi uyarınca, mala zarar vermek suçunun bu halde şikayete bağlı olmadığı gözetilmeksizin, yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde müştekinin şikayetçi olmaması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine kararı verilmesi,
2-Sanıklardan … ve … hakkında hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine göre temel ceza belirlenirken, sanık … yönünden, suçun işleniş biçimi, sanığın kastı, suç sebep ve saikleri, suçun işlendiği yer, nazara alınarak alt sınır olan 5 yıl belirlenerek hüküm kurulduğu,diğer sanık … yönünden ise suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu, suç sebep ve saikleri, suçun işlendiği yer yanında temel cezanın belirlenmesinde kıstas olarak alınmaması gereken adli sicil kaydının da gerekçe olarak gösterilmesi suretiyle takdiren teşdiden 7 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 01.03.2016 tarih, 2015-2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı ilamı ile “mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK’nın 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanıkların cezasının ½ oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, ½ oranında indirim yapılması isabetsizdir” olarak kabul edilmesi; ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranın ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilen sanıklar hakkında ½ den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Kahramanmaraş Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar … ve …’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.