YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2192
KARAR NO : 2017/23583
KARAR TARİHİ : 16.11.2017

MAHKEMESİ : …. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Her iki suçtan ayrı ayrı beraat

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık … ile tanık …’in ortak olarak çorap imalatı ile uğraştığı, sanığın imalathanede, tanığın ise satış kısmında çalıştığı, sanığın ip satın almak amacıyla … aracılığı ile katılana ulaşarak hırsızlık konusu 5000 TL bedelli çeki katılana ciro ederek verip karşılığında mal aldığı böylelikle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Katılan …’ın beyanında suça konu çeki tanık … aracılığı ile sanıktan aldığını, çekin bankaya ibrazında hırsızlık konusu olduğunu öğrendiğini, ayrıca sanıktan dava konusu çek bedeli dışında 16.000 TL daha alacağını olduğunu belirttiği, sanığın savunmasında dava konusu çeki katılana aldığı mal karşılığında verdiğini ancak çeki imzalamadığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, sanığın imzayı kabul etmemesi ve 19/07/2010 tarihli İstanbul Kriminal Polis Labaratuarlığından verilen tek imzalı rapora itiraz etmesi nedeniyle sanık hakkında suça konu senet üzerinde yazı ve imza incelemesi için Adli Tıp Kurumundan 2. bir bilirkişi raporu aldırılması, sanık ile katılan arasında daha önceden devam eden bir ticari ilişkinin var olup olmadığı, cari hesapla çalışıp çalışmadıkları, taraflar arasında bu şekilde daha önceden ödenen çek bulunup bulunmadığı, dava konusu çekin mal alınma anında mı, yoksa daha sonradan mı katılana verildiğinin önceden doğan borç ilişkisinin varlığını tespit açısından araştırılması, alışverişin varlığına dair fatura vb. belgelerin getirtilerek dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 16/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.