YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17177
KARAR NO : 2017/22177
KARAR TARİHİ : 19.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik gerekçesi feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, fazla mesai,yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.
Somut olayda, davacının 13/09/2013 tarihli ve aynı gün davalıya tebliğ olunan temerrüt ihtarında dava konusu işçilik alacaklarının ödenmesi için davalıya üç gün süre verdiği, verilen süre içerisinde davalı tarafından söz konusu işçilik alacaklarından kıdem tazminatının … aracılığı ile davacıya gönderildiği ancak davacı işçinin söz konusu ödemeyi gerekçe göstermeksizin reddettiği anlaşılmasına göre kabul edilen kıdem tazminatı alacağına ilişkin olarak faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Hükmün 4. fıkrasının çıkarılarak yerine “4-Davacının kıdem tazminatı alacağı net 8.093,24 TL.nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi