YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6913
KARAR NO : 2017/28551
KARAR TARİHİ : 13.12.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 16/06/2016 gün ve 2015/11406 Esas – 2016/9725 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Kapatılan 18. Hukuk Dairesince bozulmuş; bu karara karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
1-Aynı bölgeden intikal eden ve Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 2014/609E. sayılı ilamı ile denetimden geçen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/275E. sayılı dosyasında … tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada 21.06.2012 değerlendirme tarihi itibariyle buğday, marul ve patlıcan münavebesi uygulanarak ve … ile çevre il ve ilçelerin (…- …-…) Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verilerinin ortalaması alınarak metrekaresine 25,21-TL değer biçildiği halde, aynı münavebeyle ve 2014 yılı … İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri esas alınarak 19,86-TL/m2 değer biçildiğinden, 2014 yılı … ilçe tarım Müdürlüğü verilerine göre belirlenen bedelin gerçeği yansıtmadığı; bu nedenle, dava konusu taşınmaza …-…-… ve … il ve ilçelerinin 2014 yılı Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verilerinin ortalaması esas alınarak değer biçilmesinin doğru olduğu,
2-Dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğu dikkate alınarak kapitalizasyon faiz oranının % 4 oranında kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken, % 5 oranında alınmak suretiyle eksik bedel tespit edildiği,
3-Hüküm altına alınan ecrimisil bedeline dönem sonlarından itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği,
4-Dosya içeriği, tanık ve davacı beyanları dikkate alındığında dava konusu taşınmaza 1983 yılından önce el atıldığı ve bu nedenle kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olduğu,
Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulüne, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 16.06.2016 gün ve 2015/11406 Esas- 2016/9725 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu … köyü 1038 parsel sayılı taşınmaza dava tarihindeki değerinin biçilerek alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ve ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğu dikkate alınarak kapitalizasyon faiz oranının % 4 oranında kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken, % 5 oranında alınmak suretiyle eksik bedel tespit edilmesi,
2-Hüküm altına alınan ecrimisil bedeline dönem sonlarından itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, taraflardan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.