YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6688
KARAR NO : 2017/16864
KARAR TARİHİ : 14.12.2017

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
KAYYIM : …
DAVA TÜRÜ : Evlat Edinme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar, dava dilekçesinde; geçici bakım sözleşmesi ile evlat edinmek üzere kurumdan teslim aldıkları …’yı evlat edinme kararı verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davacıların ikamet adreslerinin … olduğu, annesi Kübra’nın bekarlık hanesinde kayıtlı 27.4.2014 doğumlu …’nın … ….. Sevgi Evleri ve Çocuk Yuvasında kaldığı, 13.06.2014 onay tarihli geçici bakım sözleşmesi ile evlat edinmek üzere davacılara teslim edildiği anlaşılmaktadır
Türk Medeni Kanununun 315. maddesi gereğince ise; evlat edinme kararı, evlat edinenin oturma yeri; birlikte evlat edinmede eşlerden birinin oturma yeri mahkemesince verilir. Somut olayda davacıların nüfus kayıt sisteminde kayıtlı yerleşim yeri adreslerinin … / … olduğu, davanın ise … Aile Mahkemesinde açılarak karar verilmiştir.
Açılmış olan bir davada dava şartları, davanın açılmış olduğu tarihe göre belirlenir. Mahkeme davanın başında, esasa ilişkin incelemeye geçmeden önce dava şatlarının bulunup bulunmadığını kendiliğinden araştırmak ve incelemekle yükümlüdür. Davanın açıldığı tarihten sonra ortaya çıkan olaylar ve talepler, kanunda bir istisna tanınmamış ise, hüküm anında dikkate alınmayacaktır. Yani her dava açıldığı tarihteki hukuki ve maddi olgulara göre sonuçlandırılmalıdır. Somut olayda davanın açıldığı tarih itibariyle davacıların yerleşim yerine göre yetkili mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir. Dolayısı ile davanın açıldığı tarih itibariyle davacıların yerleşim yeri …/… olduğundan mahkemece davaya … Aile Mahkemesinde bakılmak üzere yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenmek suretiyle yazılı kararın verilmesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.