YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/26449
KARAR NO : 2017/28578
KARAR TARİHİ : 14.12.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının görülmesi nedeniyle; taşınmazların tapu irtifakı ve tescili ile irtifak hakkı şerhinin terkini davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/02/2017 gün ve 2016/812 Esas – 2017/6696 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının görülmesi nedeniyle; taşınmazların tapu irtifakı ve tescili ile irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkin davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerinde Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; dava tarihinin 03/10/2012 olduğu, Anayasa Mahkemesinin 14/05/2015 tarih 2014/177 Esas – 2015/4912 sayılı ve 11/06/2015 tarihinde yayımlanan kararı ile 6552 sayılı Yasanın 101.maddesinde yer alan “22. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri” kelimeleri iptal edilmiş ve böylece yasanın daha önce açılmış olup da yasa çıktığında halen kesinleşmemiş davalara da uygulanması imkanı kalmadığı gibi;
Dava konusu taşınmazlar üzerindeki enerji nakil hattının davalı idare tarafından deplase edilmesine karar verildiği, bunun üzerine davacının taşınmazların üzerindeki irtifak haklarının terkini ve iadesi istemiyle davalı idareye başvurduğu, idarece irtifak hakkının terkini ve taşınmazların iadesi karşılığı olarak; 540 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için 1.897.357,25 TL, 440 ada 1 parsel için 1.700,00 TL, 441 ada 1 parsel için 1.700,00 TL, 443 ada 1 parsel için 1.700,00 TL bedel belirlendiği, davacı tarafça bu bedeller fazla bulunarak işbu davanın açıldığı ve bu nedenle tarafların irtifak haklarının terkini ve taşınmazların iadesi konusunda anlaştıkları ancak, bedel konusunda uzlaşılmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23/02/2017 gün ve 2016/812 Esas – 2017/6696 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının görülmesi nedeniyle; taşınmazların tapu irtifak hakkı şerhinin terkini ve taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava tarihinin 03/10/2012 olduğu, Anayasa Mahkemesinin 14/05/2015 tarih 2014/177 Esas – 2015/4912 sayılı ve 11/06/2015 tarihinde yayımlanan kararı ile 6552 sayılı Yasanın 101.maddesinde yer alan “22. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri” kelimeleri iptal edilmiş ve böylece yasanın daha önce açılmış olup da yasa çıktığında halen kesinleşmemiş davalara da uygulanması imkanı kalmadığı gibi;
Dava konusu taşınmazlar üzerindeki enerji nakil hatlarının davalı idare tarafından deplase edilmesine karar verildiği, bunun üzerine davacının taşınmazın tapu kaydındaki irtifak haklarının terkini ve taşınmazların iadesi istemiyle davalı idareye başvurduğu, idarece irtifak haklarının terkini ve taşınmazların iadesi karşlığı olarak; 540 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için 1.897.357,25 TL, 440 ada 1 parsel için 1.700,00 TL, 441 ada 1 parsel için 1.700,00 TL, 443 ada 1 parsel için 1.700,00 TL bedel belirlendiği, davacı tarafça bu bedeller fazla bulunarak işbu davanın açıldığı anlaşılmakla;
Mahkemece işin esasına girilerek, tesis edilen irtifak nedeniyle ödenen kamulaştırma bedellerinin ödendiği tarihteki alın gücü de dikkate alınarak, adil ve hakkaniyete uygun bir bedel tespit edilmek suretiyle, taşınmazlar üzerindeki irtifak hakkının terkini ve taşınmazların iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle …..nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.