YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24783
KARAR NO : 2014/34312
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı …Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi hesap raporu dikkate alınarak isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı …Ş. vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı …Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Hüküm altına alınan işe başlatmama tazminatına yasal faiz yerine en yüksek mevduat faizine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmın birinci bendinde yer alan “mevduata uygulancak en yüksek faizi” sözcüklerinin silinerek yerine; “yasal faizi”
sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.12.2014 günü oybirliği ile karar verildi