YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/36899
KARAR NO : 2017/18755
KARAR TARİHİ : 21.09.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Kurum nezdinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, aradaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğunu, iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı, aradaki ilişkinin ihale ile hizmet alımı olduğunu muvazaa iddiasının yersiz olduğunu, davacının tüm haklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma sonrasında bozma sebebi gereğince yeni bir bilirkişiden rapor alınmış ve davacının iş akdinin haklı neden olmadan alt işverence feshedildiği, muvazaa iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya kapsamından fazla çalışma süresinin davacı tanık beyanları esas alınarak belirlendiği, yapılan hesaplama içeriğinde davacının haftanın 2 günü 08.00-19.00 saatleri arasında, 4 günü 08.00-21.00 saatleri arasında çalıştığı ve bir ayda iki hafta tatilinde olmak üzere 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığının kabul edildiği, buna göre hafta tatilinde çalıştığı haftalarda 21,5 saat, hafta tatilinde çalışmadığı haftalarda ise haftada 21 saat üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı taraf dava dilekçesinde çalışma sistemi bakımından, davacının Pazartesi saat 08:00’da işe başlayıp, akşam 19:00’da işi bıraktığını (11 saat çalışma), Salı akşamı 19:00’da işe başlayıp salı sabahı saat 08:00’da işi bıraktığını (13 saat çalışma), Çarşamba gün boyu dinlendikten sonra perşembe saat 08:00’da işe başlayıp akşam 19:00’da işi bıraktığını (11 saat çalışma), Cuma akşam 19:00’da işe başlayıp, Cumartesi sabahı saat 08:00’da işi bıraktığını (13 saat çalışma), Cumartesi gün boyu dinlenmenin ardından Pazar sabah 08:00’da işe başlayıp akşam 19:00’a kadar çalıştığını (11 saat çalışma) ve bu çalışmaları boyunca 1 saat ara dinlenme yapıldığını ifade etmiştir. Buna göre haftada 3 gün 11 saat, 2 gün 13 saat çalışıldığı ve her gün 1 saat ara verildiği iddia edilmekle 11-1=10×3=30, 13-1=12×2=24, 30+24=54-45=9 saat haftalık fazla mesai yapıldığı ve bunun karşılığının ödenmesi talebi bulanmaktadır. Mahkemece bu talep doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken talep aşılarak fazlaya hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.