YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/26609
KARAR NO : 2017/15441
KARAR TARİHİ : 06.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahallinde zamanaşımı süresinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak:
1-Sanığın suça konu otelde 12.07.2013 tarihinde, otelden çalınan eşyalarla birlikte müşteki tarafından suç üstü yakalandığı, ancak 13.07.2013 tarihinde gerçekleşen ikinci hırsızlık olayına ilişkin otele girmediğini aşamalarda ısrarla beyan ettiği, müştekinin ise bu ikinci olaya ilişkin görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığı ve yalnızca kamera görüntülerinde gözüken şahıslardan birinin kıyafet ve boy ölçüsünün önceki olayda yakaladığı sanığa benzer olduğundan bahisle sanığı teşhis ettiğine dair beyanı ve dosya kapsamında ikinci olaya ilişkin başkaca maddi bir delilin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının aksini ispat edecek şekilde sanığın suça konu otelde ikinci kez meydana gelen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yasal kesin inandırıcı delil bulunmaması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın üzerine atılı ilk eylemin gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 143/1 ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini;
3-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.