YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12695
KARAR NO : 2014/18334
KARAR TARİHİ : 18.12.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalıların murisi ….’ün çek ödemesi talebi ile bankanın ….Şubesine geldiğini, banka görevlilerince ödeme sırasında 10.000,00 TL fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, ödemenin istirdadı istemi ile ….hakkında yapılan icra takibinin …’ün öldüğünün anlaşılması üzerine davalı mirasçılara yöneltildiğini, takibin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafından fazla ödeme iddiasının kanıtlanamadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre kamera kayıtlarında Zafer Songül’e yapılan fazla ödeme ile ilgili görüntü bulunmadığı, ödeme fişinde 15.000,00 TL yazıldığı halde döküm içeriğinde 100×200 ve 100×50 şeklinde elle yazılmış bir yazı var ise de bu hatanın banka görevlisinden kaynaklanmış olabileceği, davalılar murisine 10.000,00 TL fazla ödeme yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.