YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4607
KARAR NO : 2017/10891
KARAR TARİHİ : 12.12.2017

Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık …’nın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Bor İcra Ceza Mahkemesinin 17/03/2017 tarihli ve 2016/122 esas, 2017/30 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bor Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli ve 2017/50 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/09/2017 gün ve 8636 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2017 gün ve KYB.2017-53819 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği halde, Bor İcra Müdürlüğünün 2017/38 sayılı dosyasının incelenmesinde, 07/01/2014 tarihli taahhüt tutanağında belirtilen unsurların ayrıntılı olarak gösterilmediği, anılan taahhütte işleyen faiz olarak 5.439,34 Türk lirası ve 27/12/2013 tarihi ile 07/01/2014 tarihleri arasında da 41,55 Türk lirası işleyen faiz olarak belirtilmiş ise de, belirtilen faizlerin hangi dönemleri kapsadığı konusunda tereddüt bulunduğu, icra takiplerinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı anlaşılmakla, taahhüdün geçerli olmaması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeyerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bor Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli ve 2017/50 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.