YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3639
KARAR NO : 2014/7350
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ : …Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.12.2013 gün ve 6672 Esas, 7769 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

– KARAR –

Davacı, ekonomik sıkıntıya düştüğü ve hakkında icra takipleri başlatıldığı bir dönemde, elinden çıkmaması için S.S. … Yapı Kooperatifi’ndeki hissesini 22.01.1997 tarihinde davalı kızına devrettiğini, yapılan devrin muvazaalı olduğunu, davalının bu hisseye tahsis edilen daireyi 24.04.2002 tarihinde kendi adına tescil ettirdiğini, yapılan tescilin kötüniyetli olduğunu, kooperatif hisse devri sözleşmesini 07.05.2008 tarihinde feshettiğini ve hisse devri esnasında ödediği parayı faizi ile birlikte davalının hesabına yatırdığını, çok uzun yıllardan beri bu dairenin zilyedi olduğunu, davalının ailenin ortak kazanımlarından tek başına yararlanmak istemesinin TMK’nın 2. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, kooperatif hisse devri sözleşmesinin feshini ve 16313 ada 7 nolu parseldeki dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekilinin 22.01.1997 tarihli hisse devri sözleşmesi üzerine dava dışı kooperatifin üyesi olduğunu, dairenin tüm borçlarını, aidatlarını ve tapu masraflarını yatırarak dava konusu daireyi 24.04.2002 tarihinde kendi adına tescil ettirdiğini, yapılan devrin gerçek bir devir olduğunu, tapulu taşınmazlarda zilyetlik yoluyla mülkiyet hakkı elde etmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin, babası olması nedeniyle davacıdan uzun yıllar kira almadan oturmasına izin verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, TMK’nın 2. maddesi uyarınca hiç kimsenin kendi muvazaasına dayalı olarak tescil talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.12.2013 tarih ve 6672 E., 7769 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.