YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2776
KARAR NO : 2017/15583
KARAR TARİHİ : 28.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında kapatılan Eğil Sulh Ceza Mahkemesi’nin 04/09/2012 tarihli ve E.2012/70-K.2012/21 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 05/10/2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde 31/07/2013 tarihinde işlediği suç nedeniyle Eğil Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/92 esas sayılı dosyasında ihbarda bulunulması nedeniyle, kapatılan Eğil Sulh Ceza Mahkemesi’nin 04/09/2012 tarihli ve E.2012/70-K.2012/21 sayılı açıklanması geri bırakılan 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanması gerekirken, şartları oluşmadığı ve ilgisi bulunmadığı halde Eğil Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20/10/2014 tarihinde kesinleşen 17/09/2014 tarihli ve E.2014/152-K.2014/100 sayılı 6 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin hükmünün açıklanmasına karar verilmesi,
Kabule göre;
2) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa’nın 141/3, 5271 sayılı CMK’nin 34. ve 230. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05/05/2015 tarihli ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken, yazılı şekilde gerekçesiz karar verilerek 5271 sayılı CMK’nin 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
3) Sanığın resmi nikahlı eşi olmayan mağdureyi silahla yaralaması nedeniyle uygulanan yasa maddesinin TCK 86/3-e yerine 86/3-a-e olarak gösterilmesi,
4) Takdiri indirim nedenine ilişkin yasa maddesinin hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.