YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/24839
KARAR NO : 2017/25808
KARAR TARİHİ : 05.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafinin eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi vermesi üzerine mahkemenin eski hale iade talebini reddettiği ve sanık müdafiinin itirazı üzerine Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/1125 numaralı değişik iş kararı ile itirazın kabulü ile ek kararın kaldırıldığı anlaşılmış ise de; eski hale getirme taleplerini değerlendirme yetkisinin münhasıran Yargıtay’a ait olması nedeniyle ; 04/12/2015 tarihli eski hale getirme talebinin reddine ilişkin ek kararın ve itiraz üzerine bu kararın kaldırılması yönündeki Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/1125 sayılı değişik iş kararının hukuki değerden yoksun olması nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiş olup sanığın son beyan ettiği, aynı zamanda mernis adresine Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılan 18/09/2015 tarihli tebliğ sonucu düzenlenen tebligat parçasında; isim ve imzadan imtina eden komşusuna haber verildiği belirtilmiş olmakla birlikte bu komşunun hangi sebeplerle imtina ettiğinin ve kapı numarası gibi ayırt edici bir bilginin yazılmadığı ve muhatabın adreste sürekli yada geçici bulunmadığının da yer almadığı, bu sebeplerle tebliğ işleminin usulsüz olduğu tespit edildiğinden sanık müdafiinin temyiz talebinin öğrenme ile süresinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu hakkında, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.