YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/26609
KARAR NO : 2017/28442
KARAR TARİHİ : 13.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki … Köyü 2288 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılardan…, …. …., ….., …..ı’nın dava konusu taşınmazda pay sahibi olmadıkları anlaşıldığından bu davalılar bakımından husumetten ret kararı verilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına;
Ayrı bir bent olarak (Davalılardan…ı’nın dava konusu taşınmazda pay sahibi olmadıkları anlaşıldığından bu davalılar bakımından açılan davanın husumet nedeniyle reddine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.