YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13980
KARAR NO : 2017/28905
KARAR TARİHİ : 18.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, dahili davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü inceleme Kurulunun 26/04/2016 gün 2016/18459 – 16354 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelemesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede;
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davanın niteliği gereği taşınmaza müdühale edilen kısmın bedeli üzerinden harca hükmedilmesi gerekirken taşınmazın tamamının bedeli üzerinden harca hükmedilmesi,
2) Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2 maddesi gereğince hükmedilen vekalet ücretinin kabul edilen miktarı geçemeyeceğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine, (Alınması gereken harcın 169,32-TL olduğu ve 170,80-TL harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. paragrafındaki (3.189,38-TL) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine, (2.478,74- TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.