YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14474
KARAR NO : 2017/6710
KARAR TARİHİ : 02.11.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı … (… Genel Müdürlüğü) vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 25/01/2007 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, gerçek kişi olan davalıların sahte sağlık kurulu raporu ve sahte reçeteler düzenlemek suretiyle kurumu zarara uğrattıklarını belirterek uğranılan 2.049,46 TL zararın ödeme tarihinden 24/11/2004 tarihine kadar ve … Devlet Hastanesine iade tarihi olan 02/03/2006’dan dava tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarı 1.330,74 TL olmak üzere toplam 3.380,20 TL ile asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulü ile 2.049,46 TL tutarındaki zararının 24/11/2004 ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamı ile kabul edilen miktara ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş yasal faize karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın alacak davası olması dikkate alınarak ödeme tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi gerekirken ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş yasal faize karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’un 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “dava tarihine kadar işlenmiş” sözcük dizisinin çıkarılarak yerine “itibaren işlemiş” sözcük dizisinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.