YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8074
KARAR NO : 2015/23804
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

MAHKEMESİ : …Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası, fer’ileri ve … talebinin reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise velayet, … ve eşya talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının … talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının, boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle “evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı-davacı erkeğin de kusurlu olduğu” anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında “davacı-davalı kadın da” dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, “davacı-davalı kadının davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK.md. 166/l) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile kadının davasının reddi doğru bulunmamıştır.
3-Davalı-davacı erkeğin, … ve ev eşyalarının iadesi taleplerinin reddine yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Davalı-davacı erkek birleştirilen davada … ve ev eşyalarının iadesi talebinde de bulunmuştur. Davalı-davacı erkeğin bu istekleri boşanma davasının eki niteliğinde olmayıp, nispi harca tabidir. Başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Buna göre davalı-davacı erkeğin … ve ev eşyası alacağı ile ilgili nispi harcı tamamlaması için süre verilerek (Harçlar Kanunu md. 30-32), harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 2. bentteki bozma sebebine göre erkeğin boşanma davası yönünden yeniden hüküm kurulması gerekli hale geldiğinden tarafların erkeğin boşanma davası ve fer’ilerine yönelik tüm, kadının boşanma davasına yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kadının …lere yönelik temyizi yönünden hükmün 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.