YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8000
KARAR NO : 2017/4428
KARAR TARİHİ : 19.10.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, sanıklar … ve … haklarında nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık … müdafiin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizinin bulunmadığı nazara alınarak incelemenin sanıklar … ve … müdafıilerin kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin TCK’nın 63. maddesine göre mahsup edilmesi ve aynı Yasanın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, suçun TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında sanıklar haklarında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Adli Emanetin 2005/325 sırasında kayıtlı olup Belediyeye ait kasada ele geçirilen 850 ABD Doları, 100 Euro ve 5.000 Bank Donesia yabancı paraların Erdek Belediyesine veyahut da sanıklardan …’na iadesi hususunda mahallinde her zaman bir karar verilmesi olanaklı bulunmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizin 11/07/2012 tarih ve 2009/7474 Esas, 2012/8178 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen ilk hükmün müdafıileri tarafından sanıklar lehine temyiz edildiği
-2-
nazara alındığında, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda zimmet suçundan hüküm kurulduktan sonra CMUK’nın 326. maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hak gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve … müdafıilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasından sonra gelmek üzere “Sanıklar haklarında zimmet suçundan verilen 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasının aleyhe temyiz bulunmayan 27.09.2006 tarihli hükümde tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis ve 500 TL adli para cezasından fazla olduğu anlaşılmakla CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı tutularak infaz edilmesi gereken sonuç cezaların 2 yıl 6 ay hapis ve 500 TL adli para cezası olarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.