YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1621
KARAR NO : 2017/15640
KARAR TARİHİ : 29.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MAĞDUR SANIK : …
HÜKÜMLER : Mahkumiyete, beraate, kamu davasının düşürülmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar … ve … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde itiraz olduğu ve itiraz mercii tarafından bu konuda karar verildiği anlaşılmakla; temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Mağdur …’ın temyiz itirazlarının incelemesinde:
Mağdur …’ın 16.04.2014 tarihli oturumda alınan beyanında kimseden şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini belirttiği, dolayısıyla usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz talebinin 1412 Sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3) Katılan …’in müşteki Süleyman hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde:
Müşteki … hakkında sanık sıfatı ile açılmış bir kamu davası bulunmadığı anlaşılmakla katılanın konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
4) Sanık … müdafiinin sanıklar … ve … hakkında müşteki …’i kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık … müdafiinin sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerini müşteki Süleyman namına hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
5) O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar … ve … hakkında müşteki …’i kasten yaralama suçundan verilen beraat kararları ile sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçundan verilen kamu davanın düşürülmesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
6) Sanık … hakkında katılan …’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2 maddesi uygulanmakla; 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 35.maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 254.maddesinin 1.fıkrasında yapılan değişiklikle ilgili olarak; TCK’nin 86/2. maddesi yeni düzenleme ile uzlaşma kapsamına alınan bir madde olmayıp değişiklik öncesinde de uzlaşma kapsamında bir madde olduğundan ve katılan ile sanığın soruşturma aşamasında düzenlenen uzlaşma formunda uzlaşmayı kabul etmedikleri gözönüne alınarak tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK’nin 58/3 maddesi gereğince, TCK’nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine karşın, bu cezanın TCK’nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi ve sonuç ceza para cezası olduğundan, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamaması,
b) Gerekçeli kararda sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçunda mağdur …’ın isminin yazılması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
c) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.