YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8040
KARAR NO : 2017/14181
KARAR TARİHİ : 31.10.2017

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVATÜRÜ:Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Takibin… Tüketici Mahkemesi’nin 11.08.2011 tarih ve 2010/929 Esas 2011/437 Karar sayılı ilamına dayandığı; ilamda … … plaka ve model aracın davalılara iadesi ile yenisi ile değiştirme masrafları davalılara ait olmak üzere İİK’nun 24. maddesi gereğince yenisi ile değiştirilmesine”, karar verildiği görülmüştür.Alacaklı vekilinin şikayeti, İcra Müdürlüğü’nce bilirkişi aracılığıyla 50.000 TL olarak tespit edilen değere itiraza ilişkindir. Mahkemece Ticaret Odasından bildirilen cevap doğrultusunda şikayetin kabulüne, aracın değerinin 53.000 TL olarak tespitine karar verilmiş; karar, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz’in 14.04.2014 gün ve 2013/22536 Esas, 2014/18274 Karar sayılı belirtilen “ Mahkemece dava konusu 2010 model ayıplı aracın, teknik donanımını gösteren bilgi ve belgeler taraflardan temin edilerek aracın değerinin aynı teknik donanımdaki araç bugün üretilse bu verilere göre ve bilirkişi aracılığı ile haciz tarihi itibariyle belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz Ticaret Odası yazı cevabına göre yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.” gerekçeleriyle bozulmuştur. Mahkeme’ce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda “…. 14/09/2011 tarihi itibariyle ilam konusu araçla aynı donanıma sahip 2010 model sıfır kilometre yenisinin piyasa değerinin 60.000-TL olarak TESPİTİNE,” karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, dava konusu ayıplı aracın (2010 model) teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin (araç kataloğu, kitapçığın vb) temin edilerek bu araçtaki özellikler ile haczin yapıldığı tarihteki aynı marka ve model (sıfır kilometre) aracın yine teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin (araç kataloğu, kitapçığın vb) getirtilerek fiyata etkili teknik donanımlarının karşılaştırılması, bu suretle ayıplı araçta bulunmayan özelliklerin değerleri tespit edilip, bu karşılığın haciz tarihindeki sıfır kilometre aracın değerinden mahsubu suretiyle ayıpsız araç yerine talep edilebilecek miktarın bulunması gerekir. Bozmaya uyulduğu halde, gereklerinin yerine getirilmemiş olması, bozma kapsamına uygun düşmeyen … Ticaret Odası vasıtasıyla alınan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi doğru değildir. Bozma ilamı doğrultusunda karar tesisi için hükmün yeniden bozulması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK’nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.