YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4916
KARAR NO : 2017/9312
KARAR TARİHİ : 13.11.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan çalışmalar sırasında … ili, … ilçesi, … mahallesi 121 ada 8 parsel sayılı 7154,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İşbu taşınmaz, bahçe ve üzerindeki asfalt fabrikası … Büyükşehir Belediye Başkanlığının fiili kullanımındadır.” şeklinde şerh bulunmaktadır.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmaz üzerinde bulunan asfalt fabrikasına ait binaların bir kısmının orman sınırları içinde kaldığı tespit edildiğinden taşınmaz üzerindeki yapıların orman sınırları içinde kaldığı hususunda beyanlar hanesinde belirtme yapılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine “taşınmaz üzerindeki binanın 14,35 m2’lik bölümü orman sınırlarında kalmaktadır.” açıklamasının eklenmesine, taşınmazın diğer hususlarda kadastro tutanağındaki açıklamalarla tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.