YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7127
KARAR NO : 2017/7375
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanık …’nin aşamalardaki savunmalarında, sanık … ile …’a araç kiraladığını ve onlardan senet aldığını, ancak bu kişilerin araç ile hırsızlık yaptıklarını ve tutuklandıklarını, ayrıca yine bu araç ile kaza yaptıklarını beyan ettiği, temyiz dilekçesine ek olarak ibraz ettiği belgeler incelendiğinde 04.11.2004 tarihinde …’e araç kiraladığına ilişkin sözleşmenin bulunduğu, söz konusu aracın 08.11.2004 tarihinde kaza yapması nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlendiği ve sanık …’nin 08.11.2004 tarihinde verdiği ifadesinde … ‘ün yanında …’ın da olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması, sanık …’ün de aşamalardaki savunmasında imzanın …’a ait olduğunu, ancak şikayet tarihinden önce felç geçirmesi nedeniyle imzaların ona ait çıkmadığını, hırsızlık suçundan cezaevinde birlikte kaldıklarını beyan etmesi, …’ın sanıkları tanımadığını, neden kendi adına senet düzenlendiğini bilmediğini söylemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, söz konusu araç kiralanması ve kaza ile ilgili belgelerin doğruluğunun tespiti ve bu araç ile … ve …’ın hırsızlık yaptığı iddialarına ilişkin soruşturma evrakı bulunup bulunmadığının araştırılması ve söz konusu belgelerin temini halinde bu dosyayı ilgilendiren onaylı örneklerin dosya arasına alınması, ayrıca …’ın felç geçirmeden önce başka amaçlarla attığı imza örnekleri temin edilerek senetteki kefil imzalarının ona ait olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile sanık …’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.