YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1804
KARAR NO : 2017/21848
KARAR TARİHİ : 31.10.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK 204/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince, TCK 158/1-f, son, 62, 52 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, temyiz kapsamı dışında bulunan … ile birlikte hareket ederek, kendisini …İnşaat yetkilisi olarak tanıtıp, müşteki … İzolasyon şirketinden almış olduğu izolasyon malzemesi karşılığında, keşidecisi … şirketi görünen… Bank’a ait 20/09/2008 keşide tarihli 9.850 TL bedelli çeki verdiği, müşteki şirket tarafından suça konu çek tahsil için bankaya ibraz edildiği, ancak çekin tamamen sahte oluşturulduğunun anlaşıldığı, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın “suça konu çekin mevsimlik işçi olarak çalıştığı … İnşaat Şirketi sahibi … tarafından kendisine kapalı bir zarf içerisinde verilerek müşteki iş yerine götürdüğüne, çek üzerinde her hangi bir yazı ve imzasının bulunmadığına” dair savunması ve çek üzerinde sanık ve …şirket yetkilisi açısından her hangi bir imza incelemesi yapılmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun 25/12/2008 tarihli yazısı ile suça konu çekte hamil ve ciranta görünen …İnşaat Tekstil Mobilya Kuru Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin yetkilisi …’ın duruşmaya çağrılarak olaya ilişkin beyanının alınması, yine sanığın ve … İnşaat Şirketi yetkilisi …’ın kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan samimi imzaları ile huzurda atılan imzalarının temini ile suça konu çekin ön ve arka yüzünde bulunan yazı ve imzaların, bu kişilerin eli ürünü olup olmadığı hususunda, karşılaştırılmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.