YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19138
KARAR NO : 2017/6129
KARAR TARİHİ : 21.09.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve karşı alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabul, kısmen reddine, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükümlerin davalı-karşı davacı …A.Ş. vekilince duruşmalı, davalı …Başkanlığı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı… Kurumları A.Ş. vekili Av. …, davalı-karşı davacı …A.Ş. vekili Av. … ile davalı … İdaresi Başkanlığı vekili Av. … gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı … İdaresi Başkanlığı’ye ait iki adet taşınmazın açık artırmasına katıldığını, ihaleyi kazandığını, diğer davalı …A.Ş.’nin ihalede simsarlık yaptığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalı … İdaresi Başkanlığı’nın haksız olarak ihaleden vazgeçtiğini iddia ederek müvekkiline iade edilmeyen 535.412,24 TL’nin ticari faiziyle, müvekkiline iade edilen meblağın ise faizinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı…A.Ş. vekili, davacının süresi içinde sözleşme imzalamadığını ve bu sebeple ihalenin davacının kusuru nedeniyle iptal edildiğini savunarak asıl davanın reddine, karşı dava olarak 105.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İdaresi Başkanlığı vekili, davacının süresi içinde sözleşme imzalamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı … İdaresi Başkanlığı’na ait bir kısım taşınmazların diğer davalı …A.Ş.’nin simsarlığında müzayede ile satışa çıkartıldığı, müzayedeye katılan davacının müzayede konusu taşınmazlar için teklif sunduğu, müzayede sonrası % 4’lük teminatı yatırdığı, teklifin …İdaresi Başkanlığı tarafından onaylandığı, ihale bedelinin ihtirazi kayıtla yatırıldığı, sözleşmenin imzalanmadığı, ihalenin … İdaresi Başkanlığı tarafından iptal edildiği, davacı teminatlarının irat kaydedilerek geri kalan paranın iade edildiği, ihale bedelinin artırma koşulları uyarınca ödenmemesi halinde ihale yoluyla satış yapan idarenin hemen dönerek hem davacıya hem de diğer davalıya yöneltmesi gerekli dönme beyanında bulunması gerektiği, ancak bu yönde bir beyanda bulunulmadığı, bu sebeple fesih işleminin haksız olduğu, davalı …A.Ş.’nin de basiretli davranarak davacının haklarını gözetmediği, davadan önce davalıların temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı … İdaresi Başkanlığı tarafından Kamu İhale Kanunu’na göre ihale yapılmış ve ancak davacı ile henüz sözleşme imzalanmadan dava konusu uyuşmazlık doğduğundan davalı … İdaresi Başkanlığı yönünden davanın idari yargıda açılması gerekmektedir. Mahkemece yargı yolu itirazının bu yönden değerlendirilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasına hazır bulunan davalı …İdaresi Başkanlığı yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … İdaresi Başkanlığı’na verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.