YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18155
KARAR NO : 2017/23814
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi E. Uçar Önal tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında davacının fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusu tartışmalıdır.
Somut olayda, her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda iş müfettişinin raporuna göre, davacının haftada 19,5 saat fazla mesai yaptığı belirlenmişse de, davacının erkek banyo görevlisi olup, söz konusu raporda erkek hamam çalışanları için belirtilen çalışma saatlerine göre 19,5 saat fazla mesai çıkmadığı, rapordan neye göre belirleme yapıldığının anlaşılamadığı açıktır. Hal böyle olunca mahkemece denetime elverişli rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile fazla mesai hesaplanması hatalı olmuştur.
2-Taraflar arasında bir diğer uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının toplam yıllık izin süresi hesaplanırken 150 gün yerine 130 gün belirlenmiştir. Hal böyle olunca davacının kullandırılmayan yıllık izin süresinin 22 gün olduğu anlaşılmış olup, talebinin 21 gün olduğu gözetildiğinde mahkemece yıllık izin alacağının talep gibi hüküm altına alınması gerekirken hatalı hesaplama ile sonuca gidilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.