YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3573
KARAR NO : 2017/5733
KARAR TARİHİ : 25.10.2017

MAHKEMESİ : … 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/12/2015 tarih ve 2014/517-2015/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili müvekkili şirketin “Matrıx Coventry England. 1913 + şekil” ibareli marka başvurusunun davalı Enstitü tarafından 2003 00168 ve 2005 00498 tescil nolu markalar mesnet alınarak 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi uyarınca reddedildiğini, markalarının bir bütün olarak ayırt edicilik vasfı taşıdığını, markalarının bir logo içerisinde farklı ve kendine özgü bir yazı karakteri ile oluşturulduğunu, 07. sınıf altında korunması talep edilen ürünlerin tüketici tarafından anında görerek satın alınacak ürünler olmayıp, dikkatli ve bilgili tüketicilerin sürece dahil olacağı bir üretime tabi olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nin kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili YİDK kararının usule ve yasaya uygun olduğunu bildirerek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı markası ile redde mesnet alınan markaların KHK’nin 7/1-b maddesi uyarınca ayniyet derecesinde benzer markalar olduğu, aynı ve benzer malları kapsadıkları, ortalama düzeydeki tüketicilerin ilk bakışta ve derhal her hangi bir araştırma yapmasına gerek kalmaksızın farklı marka olduklarını algılamalarının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 556 sayılı KHK’nin 7/1(b) maddesi uyarınca tescil başvurusunun reddine ilişkin TPE YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Davacının markası ve davalının redde mesnet markaları yazı, şekil ve renk unsurundan oluşan karma marka niteliğindedir. Bu nitelikleri itibariyle markaların 556 sayılı KHK’nin 7/1-b maddesi bağlamında aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olarak kabulü mümkün olmayıp başvurunun TPE tarafından ilanı halinde itiraz üzerine KHK’nin 8/1-b kapsamında değerlendirilmesi mümkün olacağından mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.