YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7790
KARAR NO : 2014/9630
KARAR TARİHİ : 21.05.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … Gıda San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne diğer davalılar yönünden karar kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile süresinden sonra davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1-Davacı vekili, 21.02.2014 tarihinde davalı vekilinin 30.01.2014 tarihli temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de söz konusu dilekçenin HUMK’un 433. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.